CONVERSACIONES
Y AHORA QUÉ…
14 Octubre 2008 a las 6:50 por -Luis Troyano
Basta ser un poco consciente para sentir inquietud, ante lo que nos espera en el futuro. Mi idea es ofrecer soluciones, caminos, y apuntar concisamente, llamar la atención hacia una alternativa justa a la dirección de la economía por el Estado que considero ha fracasado y una alternativa a las salvajes o corruptas maneras de entender el Libre Mercado, por el neoliberalismo. Que también- ha-fracasado.
La “mano invisible” de Smith sabemos que la movía el egoísmo propio. Escribía hace poco que si pintamos con negro, tendremos negro. Con esto quiero decir que luchando en lo económico para uno mismo, muy muy fácilmente, traspasamos la tenue línea de la ética correcta o más aún, con un pequeño paso nos podemos convertir en “banksters” (banqueros gángsters) de Wall Steet.
El -yo- no es nada sin el -nosotros-. Si todos acudimos al pastel de la producción y el comercio, con vistas a ver que trozo podemos retirar para uno mismo. Si no nos importa más que eso. Acabaremos con el pastel. O lo que es igual, hundiremos la economía. A la vista está…
La raíz de nuestros males, procede de nuestros enfoques psicológicos, y la explicación de porqué estos enfoques, la da la Ciencia Amplia (que la hay…) que estudia lo objetivo y lo subjetivo del Kosmos.
La filosofía, o determinada filosofías basada en lo científico Integral, nos dice que no podemos ignorar el mundo de las cualidades, de los valores morales y espirituales. Nosotros aún nos movemos en un mundo plano, que solo mide cantidades. Hay más y menos, pero no hay mejor y peor.
Y nosotros, pobres sufrientes inconcientes, en los últimos siglos, en Occidente, nos hemos lanzado a conseguir más de todo. Mas dinero, aunque llevemos una vida de perros, no mejor calidad de vida.
Hasta ahora hemos estado muy ufanos. Todos teníamos coche con que ir al psiquiatra…
El dinero es necesario, en su justa medida, poco dinero el malo, y luchar por tener lo que consideremos justo, según criterio de mejor calidad de vida, es adecuado y justo. Pero mucho dinero no quiere decir, más felicidad. Y ahí, erramos todos (sálvese el que pueda), porque todos perseguimos la abundancia de dinero, como un espejismo de felicidad.
Digo que nuestro mundo cultural es plano, está regido por la ciencia empírica, y esta no sabe de valores éticos y morales. La Teoría de Sistemas es incapaz de decirnos que ser solidario es mejor que ser egoísta. Nos falta la jerarquía de altura, como referente con que medir nuestra vida.
Nos hemos quedado con el -yo, racional- y segregados de nuestro cuerpo, al que reprimimos y espoleamos tras el dinero, como una montura cansada, (el famoso stress). Y segregados de la altura espiritual (despreciamos todo lo espiritual, por ignorancia). Nos asfixiamos con nuestra chata racionalidad, y buscamos desesperados la felicidad en las emociones.
Si pudiésemos saborear la felicidad que da la espiritualidad, no buscaríamos hacernos ricos compulsivamente.
(Quiero aclarar que considero la religión basada en lo mitológico, en su mayor parte, nos da una falsa espiritualidad, nos da consuelo, como si de un placebo fuese).
Cualquier sistema que busquemos para implantar, fracasará si ignoramos la altura en lo cultural y espiritual. Con egoístas enloquecidos detrás del dinero, estaremos siempre donde estamos ahora. O peor…
Mi esperanza está en la juventud. Esta tiene, por sus cortos años, un proyecto de vida por realizar, luego mira hacia el futuro con brío, ve la botella medio llena, no medio vacía, y acometerá con ganas, la reparación del desastre que hemos causado, generaciones anteriores. No tiene la juventud otra opción mas que “tirar pa lante”, a partir de lo que se encuentren. Ojala aprenda de nuestros errores. Pobres de ellos, si no recomponen los trozos rotos, si no paran la locura colectiva.
Jóvenes: buscar entre las ruinas donde está la Esperanza, honradla, y no dejéis que vaya más a la guerra.
Y pensad que: la noche es más oscura, antes del amanecer…
La jerarquía de valores éticos y morales na-tu-ra-les, la haremos nuestra cuando descubramos que tenemos un interior susceptible de transformarse y crecer; cuando crezcamos interiormente, el -yo- abrazará al -nosotros- y seremos todos -nosotros-. No tenemos más salida que esta, a la catástrofe global, a la autodestrucción. ¿Seremos tan estúpidos?. ¿Y nuestra lucidez?.
El “muro de Berlin” la “muralla china” y todas las fronteras, no son nada frente a la invisible y ficticia separación que establecemos entre tu y yo. Ficticia y errada separación pero es la “madre de todos los horrores” que nos aquejan. Mientras que no aprendamos con trabajo interior que tu eres yo. Y que yo soy tu. El mundo estará poblado por la tragedia. El Misterio parece que nos lanza un “ordago” En forma de ultimátum.
Evolucionar, creciendo espiritualmente, o morir…
Si evolucionamos encontraremos las soluciones. Porque querremos aplicarlas.
Vosotros los poderosos, pensad en vuestros hijos, y procurad que no os maldigan en el futuro…
“Es el tiempo de los dioses que han huido y del dios que está por venir. Es un tiempo de necesidad. Porque reside bajo una doble ausencia y un doble No; el No-más de los dioses que han huido y el No-todavía del dios que está por venir.”
Martin Heidegger
————————-
No puede establecerse la ley entre delincuentes, pero esta, sobre todo, por motivos que todos sabéis, es la hora de las alternativas al sistema económico neoliberal. Algo falla o está podrido, cuando nos amenaza, el paro con su tragedia inherente, que es lo que los obreros nos importa principalmente. Después de renunciar (a día de hoy, pero ya veremos…) a transformar la sociedad.
Los “sabelotodo” nos obsequian con “la salvación neoliberal”. Un despeñadero, como el marxismo.leninismo.
Han pretendido llevarnos todos, como Moisés llevaba a su pueblo por el desierto. Pero los obreros proletarios no hemos visto más final que el despeñadero…
¡Cuantas canalladas tendremos que padecer más! ¿Cuántos “altos ejecutivos” están procesados? Por entender la economía como un casino de juego.
Al final todo lo pagamos los obreros. Los que no podemos pagar, porque no tenemos más que, con suerte, un puesto de trabajo, con un salario mísero, y cuando más una hipoteca…
Existe un modelo de economía alternativo a lo ensayado hasta ahora, a saber: el comunismo real y el neoliberalismo también real…
Nos quedan, entre otras teorías existentes, y muy poco conocidas (¿porqué será?). Las teorías de Silvio Gesell (1862-1930). Este economista pensador fue siempre un autor muy critico con las teorías económicas dominantes en su época Keynes apreció mucho sus teorías del interés, hasta el punto de que Gesell es el economista más citado en su “Teoría General…” y llega a decir de él: “Creo que los pensamientos de Gesell serán el el futuro más importantes que los de Marx” (Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero, Capitulo 23)
Esto que aparece a continuación lo he copiado de la fuente que aquí aparece. (http://www.anxietyculture.com/economista.htm#stamp)
Sellos Moneda
En 1891 un hombre de negocios y economista argentino llamado Silvio Gesell fue un paso más adelante que los Anarquistas Individualistas proponiendo un sistema de divisas con interés negativo. La forma mejor conocida de esta divisa fueron los “sellos moneda”, los cuales requerían un sello que se estampaba en la parte de atrás del billete cada mes, para revalidarlo.
Gesell creía que el dinero está bien como medio de cambio, pero que tiende a ser usado como un instrumento de poder, capaz de dominar y distorsionar el mercado. Por ejemplo, el dinero puede ser atesorado - sacado temporalmente del mercado con propósitos especulativos - sin que el que lo posea sea expuesto a pérdidas. Los bienes materiales reales, por otro lado, no pueden ser atesorados sin costes significativos - bien por el deterioro natural o por el coste de almacenaje.
Con el propósito de estimular la circulación natural de la riqueza en vez del atesoramiento especulativo, Gesell propuso los “billetes oxidables” (una metáfora para el dinero con interés negativo), para traer una “reforma orgánica” del sistema monetario. Con el dinero comportándose como la riqueza material “real”, las distorsiones en el sistema causadas por el atesoramiento y otras formas de usura serían suprimidas. Esto, argumentaba, resultaría en gente recibiendo las ganancias completas de su propio trabajo, y permitiría a grandes sectores de la población a librarse de la esclavitud del salario y trabajar de una forma autónoma en negocios privados y cooperativos.
Un experimento exitoso con las teorías de Gesell tuvo lugar en la ciudad austriaca de Wörgl en 1932, durante la depresión. Wörgl efectivamente se quedó sin dinero, por lo que el alcalde imprimió el suyo propio. La divisa resultante, el sello moneda de Wörgl, fue diseñado para generar automáticamente interés negativo. Cada mes sus tenedores tenían que pagar una tasa del 1% del valor del sello moneda, por lo que la gente gastó el dinero lo más rápido posible. Esto resultó en un enorme incremento en la “riqueza real” - nuevas casas, un nuevo sistema de agua, calles pavimentadas, un nuevo puente, un salto de esquí, etc. Pero cuando cientos de otras ciudades austriacas elaboraron planes para copiar el esquema de Wörgl, en el banco central cundió el pánico, por la amenaza a su monopolio, y pronto se volvió ilegal el emitir una divisa alternativa en Austria.
——————————
Ya lo decía mi abuelita Ana (de verdad…). Decía: “El dinero habría de ser como los ajos, que de un año para otro no valen…”
Luís Troyano
15 Noviembre 2008 a las 23:15
Ante todo. Deseo disculparme, porque no “he aparecido” antes en este espacio de conversaciones. Miraba el espacio central, pero, como queda patente, no he entrado el “conversaciones”.
Miguel Angel Velasco Serrano:
Pasemos por alto tu respetable y libre opinión “del resto”. Ya lo decía el “Guerra”, el torero. Le presentaron un filósofo, creo que Ortega y Gasset, le explicaron lo que hacia y se “descuelga” con un “ hay gente pa to”.
Antes que nada: “ Jose María” y “el otro José Maria”. ¿Por “un casual” , uno de estos José Maria?, es Josemaria Escrivá de Balaguer. Porque… desde mi también libre y pretendidamente respetable opinión. Poner a este mencionado “santo”, al lado de Ellacuría o Casaldáliga, es pretender mezclar el agua con el aceite…
Mencionas a Dios muchas veces. Pero ¿Qué entiendes por Dios?. Porque lo que deduzco, es tu Dios, yo lo encuadro entre “los dioses que han huido”.
Los ilustrados ya en aquel tiempo…, se encargaron de escribir Dios, sin mayúscula, desterraron a Dios al Olimpo de los dioses griegos.
Desde entonces y todavía, no ha aparecido un “Dios” creíble para la razón. Esto salvo unos pocos privilegiados, entre los que me cuento. Porque “haberlo hailo”. Lo que ocurre es que no es objeto alguno.
¿Porqué, desterraron a Dios, los ilustrados?. Porque creer en tu Dios significaba, creer en los mitos prerracionales, y con los ilustrados emergió de forma general el estadio racional en Occidente.
A Iglesia Catolica, se le atraganto, no fue capaz de digerir, ni la Ilustración ni el modernismo. He aquí el motivo por el que exigía hasta aller, o todavia, el juramento antimodernista, a sus futuros sacerdotes. Evolucionó la sociedad pero la ICAR se quedó aferrada a sus dogmas prerracionales y lo triste es que pretende aún hoy día, cuando se comienza a superar el modernismo y hablamos de postmodernismo. Seguir aferrada a sus dogmas, y a los privilegios que tenia en el Medievo, gracias al servicio que prestaba al poder político.
Una profecía: llegará el día no muy lejano, en que la ICAR será una secta prerracional marginal, porque habremos descubierto, el “Dios” eterno, que tristemente para la mayoría “está por venir”.
- El clero es culpable de ocultar el Dios eterno-. Son unos pesimos profesionales de lo espiritual.
26 Octubre 2008 a las 18:14
Otra vez las medias verdades??
“”El tema que se me ofrece, REMAR, en principio no me atrae, ni me interesa. Plantéese si merece atención.”"
Y si no te interesa ¿ por qué me amenazaste, incluso con la posibilidad de los tribunales de justicia, en repetidas ocasiones?
Pues para no interesarte el tema, vaya si insististe en la defensa de REMAR. Qué pasa, que ahora ya no lo ves tan claro y echas balones fuera?
Pues muy bien, en tu derecho estás, pero sin tonterías de ” navajadas traperas”, no coños de la Bernarda.
Y en este “gallinero” no estamos unos dentro y otros fuera, señor mío. Aquí cabemos todos o no cabe ni dios. Pero con la VERDAD por delante y sin prepotencias por ser cura, obispo o el sursum corda.
Amen.
26 Octubre 2008 a las 17:51
Antonio Duato.
A la espera de la situación que usted plantea como oportunidad para borrar de este tema los comentarios no procedentes, me atrevo a intervenir con algo que ya le aviso no va con el hilo.
Nunca he sido conformista, no me tiembla el pulso al escribirlo, aunque por supuesto no creo haber hecho en mi vida demasiadas cosas bien hechas. Uno es hijo de su historia –personal y de la otra- y también de sus propios fallos, llámense equivocaciones, errores, poca vista, falta de tacto, o de prudencia, o de luces…
Suelo intervenir en aquellos lugares donde realizo mi vida y mi trabajo y lo que sea que sea mío. No suelo entrar en corral ajeno.
Si esta vez lo he hecho –sin tener consciencia plena de ello- me lo digan, me salgo y aquí paz y después gloria.
Tengo que hacer notar, no obstante, que no rehúyo ningún tema. Si puedo tocarlo, lo toco; si no, me callo; si hablo, puede respondérseme; si me equivoco y se me corrige, -me cuesta lo reconozco-, cuando me convenzo de ello el pedir perdón no me humilla ni me envilece. Pedir perdón y perdonar no es arduo para mí. Será porque soy creyente (o porque soy cura) y creo que todo se puede perdonar.
El tema que se me ofrece, REMAR, en principio no me atrae, ni me interesa. Plantéese si merece atención. Salió por casualidad, en una simple cita sobre otro tema que nos entretenía.
Termino: aborrezco lo que se llama “navajazo trapero”. Eso de hoy es San José, el carpintero de Nazaret, trabajaba la madera, de madera se hacen los confesonarios, hablemos hoy de la Penitencia. Paso a enumerar los feligreses de esta parroquia que todavía faltan por cumplir con Pascua Florida.
Atentamente, un saludo cordial.
26 Octubre 2008 a las 16:59
Por supuesto Antonio; es mejor idea que seguir entorpeciendo el hilo del amigo Luis Troyano. ( a quien vuelvo a pedir disculpas por hacer lo que me pareció una buena idea: atraerme al cura que estaba dando demasiado el coñazo en el ATRIO principal. Visto que no ha dado resultado, lo lógico sería quitar los comentarios y hacer con ellos lo que mejor entiendas, Antonio. Ya sabes que yo soy muy ” conformista”)
Saludos
26 Octubre 2008 a las 14:50
Fui yo quien invité en otro hilo de la página central a llevar una discusión “paralela” a otra entrada de Conversaciones. Pero mi idea era que alguien me enviara un artículo para iniciar una entrada en esta sección.
Pepe Sala encontró esta entrada vacía de cometarios y como un cangrejo ermitaño ocupó el caparazón vacío de Luis Troyano.
Pepe ¿me permitirías introducir tu texto sobre Remar y otras cosas en otra entrada de esta sección y borrar todos los comentarios que se refieren a ella junto con los que te contestan al hecho de plantearlo aquí pero no a la sustancia de lo que expones?
Los demás podrían seguir opinando sobre lo e Troyano y su cita de Heidegger…
26 Octubre 2008 a las 12:34
Mira Pepe’S
Yo no tengo nada que ver con Remar, creo que son unos evangélicos que recogen muebles y tienen algo que ver con la desintoxicación. Pero si crees que es una asunto que merece la pena plantealo como tema de conversaciones y los interesados hablarán sobre el asunto. Incluso puede que me interese a mí, pero trataré el asunto cuando me parezca y no cuando te parezca a ti. Ahora no me interesa.
Aquí lo que están planteado en este artículo es la crisis económica aquí y ahora, y me gustaría que interviniera más gente hablando de ese asunto, pues me preocupa.
Naturalmente también me preocupan muchos otros temas, pero no he venido aquí a hablar de ellos.
Sigo teniendo poco tiempo. En cuanto a ti, aunque tengas mucho no lo pierdas metiéndote conmigo, que no merece.
Vas a tener razón en lo de que necesitas exorcisarte. Por si acaso te mando otro:
¡sal U2! :p
Saludos amistosos
26 Octubre 2008 a las 11:20
Será, Sofiaa, que te interesan sólo y exclusivamente los problemas de tu casa, porque no pareces ( ni tú ni otros) quererse enterar de la realidad que nos rodea. Así, si no se conocen las realidades, siempre es muy bonito hablar de solucionar asuntos espirituales:
“”Sorprenden a un directivo de un hogar de carenciados (REMAR) cuando violaba a dos nenes. In flagranti en una combi estacionada.
Suplemento de Justicia, Seguridad y Policiales del diario Hoy en la Noticia TramaURBANA 14-7-2006
Se trata del vicedirector del Instituto de Rehabilitación y Reinserción de Marginados (REMAR) que tiene sede en Asunción”"
http://tribuniplebis.wordpress.com/2006/07/14/sorprenden-a-un-directivo-de-un-hogar-de-carenciados-remar-cuando-violaba-a-dos-ninos/
Dadas las enseñanzas de REMAR ( que parten de España) no creo que ésto sorprenda a nadie. Pero como veo el ” gran interés” que tienen los problemas reales de hoy, aquí y ahora, seguiremos hablando de la inmortalidad del cangrejo, la santisima trinidad y la influencia que tiene las cagadas de las gaviotas sobre el litoral Cantábrico.
¿ Soluciones? ¿ Alguien piensa conseguir soluciones sobre algo que no le interesa saber por si se le caen todos los prejuicios que mantiene?
Pues eso, las cositas claras y cada cosa en su sitio.
25 Octubre 2008 a las 21:25
Pepe’S,
Confieso que no he leído tu comentario sobre remar, pues no he entrado en este hilo para eso.
Me interesan los problemas del aquí y ahora, y por eso me interesan los artículos de Luis. Y no sé a qué viene lo de intentar convencer a nadie de nada, pues yo lo único que intento es encontrar soluciones, y para eso leo lo que otros proponen y hago preguntas. Siempre leo los artículos más prácticos que tratan sobre los problemas nuestros de cada día.
Supongo que lo de remar será también interesante si a ti te lo parece y cuando tenga tiempo lo leeré, pero si como insinúas va de actitudes machistas, no me descubres nada nuevo, ni tengo ganas de leer estupideces -ya veré si luego tengo un rato.
Si me dirigí a ti es porque detrás de un comentario mío pusiste otro sobre exorcismo y ranas, y pensé que debía contestarlo adecuadamente.
En cuanto a otros temas, son otros los que tienen un interés exagerado en que las cosas sólo se puedan ver a su manera, y yo me limito a defender mi punto de vista, tan legítimo y aceptable como el de cualquiera. Y a eso voy, pero en su sitio.
Saludos cordiales
24 Octubre 2008 a las 20:10
Por si llega por aquí el pater honorábilis, le tengo preparado un buen recibimiento.
Si lo de REMAR no le conviene comentarlo, a ver si se anima con esto de su Arzobispo ( al que confiesa tener santa obediencia como representante que es superior de su ICAR)
“”El Arzobispado se vio obligado a explicar que gastaba 20.000 pesetas mensuales de la herencia en el alquiler de la casa del párroco y 15.000 en sufragios por el alma de la difunta. Los vecinos no quedaron satisfechos. Tras reunir 1.604 firmas, el Arzobispado amplió sus explicaciones: ‘Se constituyó una Fundación Pía (…), transcurridos 20 años se decide la venta de dos inmuebles. Esta operación produjo un beneficio de 42 millones (…) Así se han podido celebrar 60 misas anuales por doña María Teresa y esposo y tender necesidades (…) por 1.250.000 pesetas’. Tampoco estas cuentas cuadraron para los vecinos, que prefieren destinar la herencia íntegra a conservar sus deteriorados templos. El pasado día 2, 400 vecinos se manifestaron ante el Arzobispado al grito de ‘ecónomo, ladrón, pide confesión’.”"
Más cosillas sabrosas en este enlace:
http://www.elpais.com/articulo/espana/economo/Valladolid/familiar/Antonio/Maura/pugnan/herencia/multimillonaria/elpepipor/20020225elpepinac_10/Tes
Animo, hablemos de eso de ” prietas las filas”
24 Octubre 2008 a las 12:41
No creas Sofiaa, hay cosas que ya no tienen solución ( entre las que están las del ” batracio”) Los años no perdonan.
Lo que sí tiene solución es lo que enfrentamos con coraje en la vida que nos rodea. Por ejemplo eso de las obsesiones. Me preocupa sobremanera que de tu propio teclado haya salido algo referente a la obsesión… Enfréntate a ello, mujer, que eso sí tiene solución.
En mi caso, (teniendo en cuenta el asunto que pretendía debatir con tu amigo el ” pater honorábilis” que no asiste al desafío) hablo de lo que conozco perfectamete, y lo que se conoce con precisión, nunca llega a ser obsesivo. Otra cosa es esconder el ala como los avestruces y no querer enterarse de los problemas ( muy graves y con resultado de muerte y enfermedades mortales) que nos rodean HOY EN DIA; AQUI Y AHORA.
Naturalemente, siempre es más fácil hablar sobre el sexo de los ángeles y sobre la santísma trinidad y así no hay que afrontar los verdaderos problemas. Pero esos no son precisamente mis obsesiones, creo que queda perfectamente claro quienes son los-las que se obsesionan por demostrar lo indemostrable y no se quieren enterar ” ye, ye”, de lo que les rodea.
Por cierto, pensé que no te iba a gustar el tipo de enseñanza que tiene REMAR sobre la mujer…. luego no te quejes de ciertas formas de hablar de algunos contertulios que andamos por estos pagos…
Exortizado convenientemente, sólo me queda ” orar” para atar espíritus de rebeldía contra el varón de nuestra hermana Sofiaa. Pero como por internet seguro que no funciona, pásate por un centro de REMAR para que algún hermano mayor imponga sus manos sobre tí y te libere en el nombre de la preciosa sangre de Cristo.
¡¡ ALELUYA !!
“”La liberó, El la liberó, Yo le alabaré por toda la eternidad”"…. ( la música ha de ser acompañada con rítmicas palmas.)
24 Octubre 2008 a las 10:03
Mira que llevo visitando este artículo tiempo y tiempo, unos 10 días, dándole vueltas al asunto y sólo encontraba algo de sentido a la cita de Martin Heidegger. El resto me suena a las quejas y también premoniciones o “visiones de futuro” que tenían los profetas.
Vuelvo a Martin Heidegger y recuerdo a un alemán que vivió un tiempo en Barcelona, que seguro que en Atrio se conoce. Se llamaba Bonhoeffer, Dietrich, pastor de su iglesia, teólogo, ser humano con entrañas de misericordia, que intervino en la vida de su país, y murió porque tenía que morir. De él recuerdo muchas cosas, están en sus cartas desde la prisión (Resistencia y Sumisión -Cartas y apuntes desde el cautiverio-, Libros del Nopal, Ediciones Ariel, 2ª edición, Barcelona 1971) y también en otros sitios. Pero sólo destaco esto: Hay que vivir como si Dios no existiera:
“Y nosotros no podemos ser honestos sin reconocer que hemos de vivir en el mundo etsi deus non daretur. Y esto es precisamente lo que reconocemos… ¡ante Dios!; es el mismo Dios quien nos obliga a dicho reconocimiento. Nuestro ser, que se ha hecho adulto, nos lleva a reconocer realmente nuestra situación ante Dios. Dios nos hace saber que hemos devivir como hombres que logran vivir sin Dios. ¡El Dios que está con nosotros es el mismo Dios que nos abandona! El Dios que nos deja vivir en el mundo sin la hipótesis de trabajo Dios, es el mismo Dios ante el cual nos hallamos constantemente. Ante Dios y con Dios vivimos sin Dios. Dios, clavado en la cruz, permite que lo echen del mundo. Dios es impotente y débil en el mundo, y sólo así está Dios con nosotros y nos ayuda”.
Este es también el espíritu que insuflaron en mí y en otr@s much@s de mi edad pensadores y “vividores de la Fe”, como Ellacuría, Romero, Casaldáliga, Ventura, Millán, Miguel Ánge, Teresa, Pilar, José María, Cuervo, el otro José María, Eloy… y much@s muchísim@s más, que ahí están y seguirán estando.
P.D. En la cita de Bonhoeffer no he hecho acomodación del texto por razones obvias de fidelidad al mismo.
23 Octubre 2008 a las 16:46
Luis Troyano,
Gracias por el artículo.
Curioso que sea bueno gastar dinero, porque a primera vista ante la crisis se piensa en la austeridad. Pero supongo que aparte de gastar dinero habrá que tener en cuenta en qué se gasta.
A mí me parece que la redirección de la economía pasa por la concienciación de los consumidores. Tenemos que saber todos los detalles de lo que consumimos, pues generalmente sólo miramos la relación calidad-precio y si nos interesa o nos apetece consumirlo. Tendríamos que saber el origen, el proceso de producción, los efectos en la sociedad y en el medio ambiente, a corto, medio y a largo plazo.
Me parece que todo es muy complicado.
Un saludo cordial